Jerome Powell noemde recent bitcoin een substituut voor goud.
Het was een opmerkelijke uitspraak voor een Fed-voorzitter met 261 miljoen ounces aan goud en nul bitcoins op de balans.
Het is in feite tekenend voor de veranderende houding van de financiële elite ten opzichte van bitcoin.
Ik had al in het snuitje dat men anders om ging met bitcoin toen twee verschillende zakenkranten schreven dat bitcoin steeg “omdat centrale banken zoveel geld printen”.
Normaal gezien wringt men zich in alle mogelijke bochten om toch maar niet te moeten toegeven dat er geld wordt bijgedrukt, en nu gaat men het plots op tafel gooien als verklaring voor de bitcoin-stijging?
Ik heb de indruk dat centrale banken het helemaal niet erg vinden dat bitcoin zo’n omvang krijgt.
Het geld dat naar bitcoin vloeit, vloeit niet naar goud en het is toch vooral de goudprijs die zo laag mogelijk gehouden moeten worden.
Stel je maar ééns voor dat de goudprijs als een dolle begint te stijgen, dan is het toch gewoon game over voor de Federal Reserve?
Als goud explodeert, dan weet iedereen wat dit betekent: spaarders en beleggers vluchten massaal uit de dollar.
Op dat moment kan je als centrale bank het monetaire beleid niet verderzetten. Doe je toch toch, dan eindig je bijna zeker met hyperinflatie.
En als de dollar valt, dan levert de VS ook niet langer meer de reservemunt van de wereld. Hier staat bijzonder veel op het spel met andere woorden.
Een stijgende goudprijs is als het ware de smoking gun. Dat moet ten allen prijze vermeden worden.
De interesse voor bitcoin en andere cryptocurrencies komt de Fed op dit moment niet slecht uit en dit is waarom we in de voorbije maanden een iets anders geluid te horen krijgen.
Maar ik zie bitcoin zeker niet als een vervanger voor goud.
Zolang centrale banken goud op hun balans zetten in plaats van bitcoin, blijft goud (en zilver) ook de belangrijkste activa op MIJN balans.